がん検診 受診率-自宅でできる検診セット

厚生労働省に呆れました・・・以下は抜粋です。　『厚生労働省の研究班が、内外の論文を検討した結果、ＰＳＡ検査で前立腺がんの死亡率が減るかどうかの根拠が不十分と判断し　ＰＳＡ検査について「市町村の住民検診として実施することは勧められない」とするガイドライン案をまとめたようです。 一方、適切な説明の下で任意に受けることまで無意味とは言っていません。 「住民検診の項目としては勧められない」が、「任意に受けることは否定しない」のは何故でしょう。 一つの原因として、ＰＳＡの異常が見つかった人たちの2次検診受診率が、住民検診では人間ドックより低い事が挙げられます。 ある自治体の結果によると、基本健診での精検の結果の判明割合は32.3%で、人間ドックの51.3%より低率です。 せっかく、リスクが高い群を抽出しても、その人たちが前立腺生検を受けようとしなければ、前立腺癌を発見できません。 また、厚生労働省は、どのがん検診をやる事が日本人でのがん死亡率を減らせるか、という観点から議論している。市町村が住民検診に割く事ができる限られた予算で、どのがん検診を優先させるかという議論のなかで、PSA検査が「勧められない」という結論になったのかもしれません・・・』厚生労働省は馬鹿の集まりじゃないでしょうか？ただでさえ前立腺癌は増えつつあるのだから　検査は公費にて補助すべきだと思うし　精検の結果が把握できない、または精検の受診率が悪ければ受診勧奨すべきで　担当者レベルの怠慢だと思います。また　どのがん検診を優先・・・について　費用対効果を考えるのも結構だが　癌自体が撲滅できてないし　厚生労働省の怠慢により特効薬が完成してない現在、癌検診は有効と考えるべきではないでしょうか？胃検診、子宮がん検診、乳がん検診についても同様で　数年前までは受診勧奨をしていたのに　手のひらを返すようなガイドラインには呆れかえるばかりです。またメタボリック検診についても　働き盛り世代の成人病、糖尿病の減少を目指すもので　一般の方はあまり理解してないでしょうが　これは老人世代の方たちはどうなっても構わない！　の裏返しなのです・・・どう思いますか？

　

カテゴリ：健康、美容とファッション>健康、病気、ダイエット>病院、検査

40歳以上の女性の何％ぐらいの方が毎年、乳がんや子宮ガンの集団検診を受けているのでしょうか？

　

カテゴリ：健康、美容とファッション>健康、病気、病院>病院、検査

日本は、検診事業に積極的にお金をなぜ、使えないのですか?他国を引き合いに出すと、韓国は、『がん管理法』により、国や自治体、国民保険公団が、受診費用を全額負担し、受診率の向上と、がん検診の普及啓発に資しています。

　

カテゴリ：健康、美容とファッション>健康、病気、病院>病院、検査